Härskar-tekniker

Jag skrev för ett tag sen i en artikel på teologiforum se här om den ekumenik diskussion som har blossat upp lite här och var. Jag nämnde hur tydligt man kan urskilja olika typer av s k härskartekniker som används av olika parter. Det är ju egentligen ett ganska fult retoriskt knep men utnyttjas likväl väldigt ofta av människor i fräna debatter och hetsiga diskussioner. Det pågår överallt där det finns mänsklig interaktion. Härskartekniker är tänkta att fungera osynligt, så att det blir svårt att ta på det. Det har använts och används i synnerhet av människor som besitter makt och inflytande. Härskartekniker är ju ofta subtilt och kan väl sägas vara en klassisk demagogisk metod som historiskt har nyttjats av såväl politiska som religiösa ledare. Det är ju en typ av social manipulation som pågår osynligt. Om dom inte synliggörs, så fortsätter dom att vara en metod för att kontrollera människor och det öppna åsiktsflödet.
Ämnet härskar-tekniker brukar kategoriseras under socialpsykologin. Ledande forskare inom området har formulerat ett antal klassiska härskartekniker, som är vanliga i den mänskliga interaktionen:

1. Osynliggörande. Ignorera motståndaren, vänd honom/henne ryggen när han/hon talar till exempel. Helt enkelt ett sätt att tysta eller marginalisera vissa människor genom att ignorera dom. Man ser till att personer inte har någon plattform för att kommunicera sina idéer. På så sätt blir dom maktlösa. När en ledare gör sig osynlig tenderar folk som ser upp till ledaren att göra likadant.

2. Förlöjligande. Drar uppmärksamheten från sakfrågan till motståndarens person. Kan vara anspelningar på egentligen ovidkommande detaljer som utseende, ålder eller kön. “…men lilla gumman…” Man framställer någons argument eller person som löjlig eller dum. Andra sätt kan vara tex genom att använda sig av drastiska men inte relevanta jämförelser. Någon skrattar åt ditt sätt att tala (istället för att lyssna på det du försöker säga). Andra sätt att förlöjliga på kan vara tydligt kroppsspråk typ, en axelryckning, ett hånleende tex.

3. Undanhållande av information.
Utestänger personer eller åtminstone marginaliserar någon genom att undanhålla viktig information. På det sättet känner dom sig underlägsna.

4. Dubbelbestraffning
Att försätta någon i en situation där alla handlingsalternativ kritiseras. Exempel: En kvinna som väljer barnpassning före ett politiskt möte är oseriös, gör hon tvärtom är hon en dålig mor.

5. Påförande av skuld och skam.
Att få någon att skämmas eller känna att han/hon har sig själv att skylla för saker han/hon kritiserar. Detta sker ofta genom en kombination av förlöjligande och dubbelbestraffning. En kvinna sextrakasseras pga hur hon klär sig och hon får följaktligen skylla sig själv.

Jag skulle lägga till demonisering av motståndaren som ett uttryck för härskarteknik och maktspråk. Det hör väl antagligen till retoriken, men är ett sätt att mörka en grupp för att ingen ska ta gruppen på allvar. Det är också ett sätt att försöka marginalisera kritik inom leden eller försöka nedtysta opposition.
En rolig parentes är att Göran Persson i sin nya karriär som konsult, bl a har föreläst väldigt mycket om härskartekniker och även själv erkänt vad han använt i sin ledarroll.

Advertisements

3 Responses to “Härskar-tekniker”


  1. 1 David April 11, 2009 at 10:12 pm

    Känner du till Elaine Bergqvists sju härskartekniker? Verkar som en intressant utveckling, speciellt i relation till politiska sammanhang.

    http://puzzelbitar.blogspot.com/2008/02/hrskartekniker.html

    Och jag skulle bli glad om du vill läsa och ha synpunkter på min egen text om ämnet:

    http://www.detdemokratiskaverktyget.se/2008/12/hrskartekniker.html

    En intressant detalj. Ordet härskartekniker skrämmer bort folk. Jag insåg efter en ganska het diskussion om den sidans poäng i sammanhanget den står att folk har svårt att acceptera härskartekniker som begrepp. Det är ett för starkt uttryck för att folk ska vilja kännas vid att det bör användas. Formuleringen “Härskarteknik är kanske ett för starkt ord i detta sammanhang” har jag alltså uttryckt så inte för att jag tycker att det är ett för starkt ord, utan för att folk inte ska vända på fläcken för att ordet härskarteknik känns så extremt. Det verkar göra folk illa till mods att acceptera att “härskar”-tekniker är en del av vardagen och den generella politiska debatten…


  1. 1 Kommunikation – Härskarteknik och ledarskap « Emil Isberg Trackback on February 16, 2010 at 9:50 pm
  2. 2 Härskarteknik - missuppfattat och ofta meningslöst | Svensson Trackback on June 10, 2013 at 11:36 am

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s




Ett samtal om kristen teologi och annat intressant såsom historia, samhälle och kultur.
Läs mer...

A conversation about Christian theology and other interesting things such as history, society, and culture.
Read more...

  • This blog in English (through Google Translate)
  • Twitter Updates

    Blog Stats

    • 29,039 hits

    Categories

    Archives


    %d bloggers like this: