Förföljelsevåg i Indien

En stark förföljelsevåg har blåst över Indien på senare tid. Jo, det har ju mer eller mindre alltid pågått förföljelse mot Kristna, muslimer och andra religiösa minorieter från Hindu nationalistiska grupper. Men då och då så uppmärksammas det i media. Jag har fått många mail från ledare och pastorer som beskriver situationen. Man talar om mord och våldtäkter på Kristna, nedbränningar kyrkor, kapell och även av Kristnas hem. Det är alltid de Kristna som får skulden för olyckor och andra tråkigheter. Som vanligt anklagas Kristna för att med mutor få hinduer att byta religion. Det är en väldigt svår situation eftersom polisen är oftast likgiltiga eller ibland t.om. uppmuntrande. Många gånger så har kristna falskt anklagats och tagits in till förhör utan några bevis, och lite senare släpps dom.

Det är snart val i Indien, och kongresspartiet (motsv. Socialdemokratin) vill inte stöta sig för mycket med nationalisterna, BJP, eftersom BJP har haft en stigande popularitet i landet. Men Medias makt kommer återigen i fokus. Läste nyligen att den kloke premiärministern, Manmohan Singh, har gått ut officiellt och fördömt våldet mot Kristna speciellt i delstaten Orissa.
Denna stat har det alltid varit oroligt i och har en mörk historia i det avseendet. Det var i denna delstat som den Australiska missionären Graham Staines och hans två pojkar innebrändes till döds i en bil av den Hindu-extremistiska gruppen Bajrang Dal. Låt oss inte glömma våra Kristna syskon i Indien i den här svåra tiden.

Obama lämnar sin församling

En hel del tidningar (tex har ) har ju uppmärksammat Obamas brytning med sin pastor, Rev.Wright. Nu har dom ju även tagit beslutet att lämna församlingen helt pga olämpliga uttalanden om raser som gjorts av en av de andra pastorerna och dessutom olämpliga uttalanden mot Hillary Clinton, Obamas värsta rival, som gjorts av en Romersk-katolsk präst som tydligen var gäst-talare. Här kan du läsa deras brev till församlingen i samband med deras utträde:

May 30, 2008

Dear Rev. Moss:

We are writing to make official our decision to end our membership at Trinity.
We make this decision with sadness. Trinity was where I found Christ, where we were married and where our children were baptized. We have many friends among the 8,000 congregants who attend there and we are proud of the extraordinary good works the church continues to perform throughout the community to help the hungry, the homeless and people in need of medical care. We also have come to appreciate your ministry and both think you have been, and will be, a wonderful pastor for years to come.

But as you know, our relations with Trinity have been strained by the divisive statements of Rev. Wright, which sharply conflict with our own views. Our larger concern is that because of my candidacy and membership at Trinity, these controversies have served as an unfortunate distraction for other Trinity members who seek to worship in peace, and have placed you in an untenable position as you establish your own ministry under very difficult circumstances.

Our faith remains strong and we will find another church home for our family. But we also know that faith and prayer are not merely exercises to be discharged for two hours on Sunday. They are and always will be a bulwark for us in our daily lives.

We are grateful for our years as part of the Trinity community, and wish you all the best as you lead the congregation into the future. You, your family and the entire Trinity family will be in thoughts and prayers.

Sincerely,

Michelle Obama

Barack Obama

Man får hoppas att Obama hittar ett andligt hem där man ber för valet och kandidaterna istället för hetsar och svartmålar!

Dagens Citat

“The reformer is always right about what is wrong. He is generally wrong about what is right.”
- G. K. Chesterton

Var rättegången mot Jesus felaktig?

I dagens Svd disskuterar advokaten Thourlf Arwidsson rättegången mot Jesus utifrån juridiska och rättsliga askpekter. Han menar att rättegången mot Jesus innehåller en del rättsliga tvivelaktigheter och tveksamheter.

Han går genom hela den romerska statsmaktens rättssystem och samtidigt tittar på den judiska processrätten. Han belyser några intressanta aspekter:

1. Normal procedur var enligt judisk rätt att en person som inte var skyldig till ett brott skulle frikännas samma dag. För gröve brott skulle dom inte förkunnas förrän tredje dagen. Alltså skulle det faktum att Jesus dömdes samma dag betyda ett rättegångsfel.

2. Den judiska processrätten var offentlig, muntlig och ackusatorisk. Det betyder att det var en anklagelseprocess av en part. Eftersom det inte fanns ett ämbete som åklagare, så var det angivaren som hade den uppgiften.

3. Den stora frågan och tvistemålet bland jurister historiskt har varit huruvida “rättegången” mot Jesus verkligen var en saklig prövning eller om det var en prel.rättslig prövning som skulle avgöra om rådet skulle som “angivare” överlåta ärendet åt romerska prokuratorns prövning.

4. Därav-vi vet inte om Jesus dömdes av Judisk rätt eller av romersk rätt.

5. Var frågan av översteprästen (“Är du Kristus, Guds son…..”) opartisk vilket judisk processrätt antagligen förutsatte eller var den suggestivt framlagd. Provocerade Översteprästen det historiska svaret av Jesus?Om den var det senare hade det stridit mot objektivitetens grundkrav. Detta skulle i så fall varit ett allvarligt fel i processen. Men å andra sidan kan man fundera över hur väl objektivitet var fomulerad på den tiden.

Nu ska ju tilläggas att eftersom detta är 2000år sedan med inte alltför stort källmaterial om just den specifika situationen, så ska väl inga större växlar dras. Hur som helst, sannerligen intressanta tankar när man firar denna högtid.

Ateism – fornuftigt?

Christ and Culture del 4

Den fjärde gruppen som Niebuhr identifierar kallar han för
Christ and Culture in paradox

Enligt denna syn så går det inte att göra en syntes mellan Kristus och kulturen för att lösa den spänning som finns. Den kanske tydligaste gestalningen av denna syn är Luthers lära om de 2 rikena.
Det är en stor kontrast mellan de båda verkligheterna. Luther menade ju att synden är universell och finns i den kristne genom hela hans liv och därmed hindrar uppväxten av ett heligt samhälle. Det ena är styrt av lagen – Den andra är styrd av nåden. Dessa existerar sida vid sida i en motsättande relation genom livet vilka inte går att förena.

Å ena sidan säger Luther att Kristna, som tillhör Guds verklighet behöver ingen lag eller svärd för att skipa rätt. “Ett gott träd behöver inte lag eller instruktion för att bära frukt”. Å andra sidan är Luther en uttalad anhängare av strikt lag och uttövande av svärdet. I sin skrift “Against the Robbing and Murdering Hordes of Peasants” så är Luther oerhört tydlig:
“let everyone who can, smite, slay, and stab, secretly or openly, remembering that nothing can be more poisonous, hurtful, or devilish than a rebel”.

Givetvis så är ju inte Luther en grym person, utan snarare inser behovet av lag och ordning i en värld för att begränsa ondskan och syndens konsekvenser. Kristna, menar luther, behöver inte lagen eller auktoriteten för att handla rätt. Under normala omständigheter vill dom lyda och handla rätt.

Nu ska ju sägas att vi som Kristna är inte fria från världen att vi bara gör rätt. Vi har ju en inre människa, som är styrd av tron men samtidigt en yttre människa som är underställd lagen och som kan snubbla. Med finare ord “simul justus et peccator” (Samtidigt helgon och syndare).
Även fast vi är frälsta av nåd och inte gärningar, så brottas vi med syndanaturen och därför behöver vi lagen. Därav är Kristna underställda två verkligheter men bara en kung: Jesus.

Den här uppdelningen i två verkligheter får konsekvenser för livet i samhället/kulturen. Finns ingen skala på vad som är heligt och inte. Man behöver inte separera sig från kulturen. I alla yrken kan man uppnå Guds härlighet och som kristna kan vi ta del i det bästa av kulturen.

I summering: Den här synen är realistisk på människan och syndens närvaro och därmed lagens funktion att stävja synden. Dessutom så separerar inte Luther sig som i första gruppen. Vidare så uppmuntras till ärorik tjänst i samhället/kulturen.

Faror: Synen kan tendera till anti-nomianism (anti-lagen) eftersom man betonar nåden i frälsningen samtidigt som synden finns kvar i våra lemmar. Dessutom tenderar synen att leda till en slags kulturell konservatism. Eftersom man ska acceptera temporär auktoritet i institutioner och ledarskap, så negligerar man reformering. Dessutom kan det leda till en negativ syn på lagen (som ska begränsa synden eller som spegel) och missa den positiva sidan av lagen (som guide) för att förbättra samhället!

Hedersmord = svartsjukemord?

Muhammed Omar skriver om hedersmord och vill likställa det med svartsjukemord.Han hävdar att hedersmord inte beror på Islam. Han stödjer sig på att 1. Att Islams förbud mot mord är absolut. Men då kommer frågan vem som har rätt tolkning av Islam. Det finns ju vitt spridda tankar och att finna den “sanna läran” är en utopi.

2. Han räknar upp några exempel för att visa att hedersmord minsann begås i andra religioners namn också. Att nämna enskilda udda exempel försvagar dock Omars resonerande. För att kunna ta det på allvar krävs gedigen statistik som visar på omfånget.

Han menar att det (hedersrelaterat brott) inte är relaterat till muslimer, utan är något som sker i många sammanhang och har mer att göra med en uråldrig idé om att män äger kvinnan som sin egendom och kan således göra vad han vill med henne.

Att Heder och svartsjuka är två olika ord för samma sak är att missa målet. Att heder och svartsjuka kan leda till samma konsekvenser däremot är inget märkligt.
Anser nog ändå att Muhammed Omar försöker på alla sätt att tvätta rent den ädla muslimska religionen från ett allt genom muslimskt fenomen. Man får intrycket att författaren tycker att Islam har ett dåligt rykte som behöver förbättras. Mer kan sägas om artikeln men sammanfattningsvis tycker jag den är dåligt underbyggd och är mer skriven utifrån ett patos att försvara Islam.