Fick tack vare David Nyström, som i sin tur fick en inbjudan från Göran Lennarsson, möjligheten att närvara på ett intressant seminarie idag som hålls i Pingstkyrkan i Uppsala. Arrangör var Pingstkyrkan och mer specifikt, Göran Lennarsson, som leder arbetet. Seminariet hålls som ett led i relationsbyggandet mellan ortodoxa judar och kristna, som går under namnet Mötesplats Jerusalem. Utgångspunkten för dagens seminarie och diskussion var bibelordet Jer 31:31. Temat kan man säga var: ”Nya förbundet i judisk och kristen teologi” och talare var David Nekrutman från Jerusalem, Ortodox Judisk teolog.
Hur ser Judar resp Kristna på “det nya förbundet”, Vad finns gemensamma punkter resp var avviker vi från varandra.
Hur Nya testamentets författare såg på det Judiska har varit en stor fråga i Nytestamentlig forskning. Under lång tid så den sk supersessioniska tolkningen av Nya Testamentet varit en allmänt accepterad hållning. Den innebär kortfattat att en slags delning ägde rum under apostolisk tid mellan Judendom och Kristendom, och att man har menat att Nya testamentets författare ansåg att kyrkan ersatte (superseeded) det judiska folket som Guds folk. Andra namn för fenomenet är ersättningsteologi eller fullbordansteologi. Judarnas roll i historien fullbordades med födelsen av Jesus. All tidigare historia, även Judisk historia, var enkelt uttryckt, “f.Kr.” dvs allt leder till Messias ankomst. M a o, detta är en teologi som förnekar att Gud har en framtida plan för nationen Israel, man förnekar att de löften som Gud gav till Abrahams etniska arvingar – Det Judiska folket, kommer att fullbordas.
Det var först under 1900-talet som Nytestamentliga forskare och delar av kyrkan började att ifrågasätta detta teologiska synsätt och kristna började mer och mer att ta avstånd från detta synsätt. Faktum är att man på senare tid kallat den för “antijudisk”. Allt för länge var läsningen av Nya Testamentet skild från sitt judiska sammanhang och många av NT författare, kanske speciellt Paulus, sågs som de första stora (och därmed icke-judiska) teologerna i kyrkan. En viktig orsak till den nya synen på Judendomen och vikten av den judiska kontexten kom bl a tror jag i och med upptäckten av dödahavsrullarna. Det ledde till enorma upptäckter och viktig information om judendomen under antiken. Det ledde till att Kristna forskare tvingades ompröva sin uppfattning om Judendomen. E.P Sanders och många andra NT forskare började lyfta nya och intressanta perspektiv.
Katolska kyrkan började under senare delen av 1900-talet att på allvar göra upp med den antisemitism och anti-judiskhet som tyvärr fanns i bagaget. Man började ny gemenskap grundad på det arv som Judar och kristna faktiskt har. Både Johannes Paulus II och Benedict XVI har ju tydligt och klart verkat i denna helande process mellan Kristna och judar och har väldigt tydligt tagit avstånd från Supesessionism. Vem kommer inte ihåg när Benedict bad vid klagomuren i Jerusalem och nämnde “the people of the covenant”. Inte “people of the old covenant”. Kommer ihåg detta för det var så oehört att se påven markera detta på ett så tydligt sett.
Med allt detta i bagaget så är det inte så konstigt att dialog mellan Kristna och Judar har knappast förekommit tidigare. Judar har alltid haft den här misstänksamheten och skepsisen mot Kristna. Men nu verkar detta luckras upp i takt med att Kristna har börjat inse vikten av och börjat respektera den Judiska tolkningen av Gamla testamentet.
Därför var det väldigt intressant och lärorikt att få lyssna till en ortodox Judisk teolog och höra hans perspektiv på Jer 31:31 och “det nya förbundet”. Väldigt bra och lärorikt även om man vid ett sånt är tillfälle bara kan snudda vid en del viktiga ämnen.
Intressant! Nu blir jag nyfiken på vad ni snuddade vid kanske en del 2
Hej Johan! Roligt att höra från dig!
Ja, det var intressant på flera sätt. Samtalet/diskussionen utgick från Jer 31:27-34 och det “nya förbundet”. Hur ska man se på det och hur förstår vi det som kristna resp Judar. Viktig markering i början var just att klargöra att samtalet handlar inte om varken triumfalism eller proselytering. Vi kan föra samtal utan att såra/stöta varandra.
I den bibliska texten att Gud vill etablera ett nytt förbund med Israel, så står det att han vill skriva lagen i deras hjärtan. Refereras det till den Mosaiska lagen som en del av det “nya förbundet”? Många menar det. Om inte, vilken lag åsyftas? När Paulus sedan bekräftar att lagen är helig rättfärdig och god, (Rom 7:12) Åsyftas att Nya förbundets arvingar ska följa den Mosaiska lagen då? Men å andra sidan skriver Paulus tidigare (6:14) att troende är inte under lagen men under nåden.
Nekrutman hade väldigt svårt att förena och förstå Paulus i Romarbrevet 9 och 11 med Jer bl a. Detta diskuterades ganska mycket.
Vidare så diskuterades hur man kom in i förbundet! Nekrutman menade att man behövde inte hålla alla bud perfekt för att bli “frälst” eller att genóm att göra goda gärningar. Han menade att det framför allt var israelitens önskan att förbli i förbundet som var viktigt för att få del av Guds förbunds välsignelser och nåd. Dvs motivet var viktigare. Det var en viktig aspekt bland många saker som diskuterades.
Bra sammanfattning, även om jag enbart kunde vara med på eftermiddagen. Trevligt att träffas som hastigast. Hoppas det blir snart igen och mer tid för samtal.
Stefan!
Roligt att träffas lite hastigt! Skulle vara roligt att träffas igen lite längre tid och samtala. Tycker det var ett bra initiativ från Göran och även roligt med lite bredd på diskussionsgruppen. Är du i Uppsala igen så kanske vi kan ta en lunch eller något