Skräll i Amerikanska valet

Det var väl fler än jag som lyfte på ögonbrynen när man kunde läsa tidigare att Bushs fd utrikesminister, den respekterade Colin Powell, gick ut med att han stöder Barack Obama som nästa Amerikanska president. ( (Läs här)
Han menade bl a att han trodde Obama bättre kunde ta hand om Amerikas Ekonomiska situation. Sen var han även skeptisk till Republikanernas vice kandidat, Sarah Palin.

I en intervju med bl a NBC, så hävdade han att Amerika behövde en president som innebar en generell förändring och att det enda naturliga valet skulle vara Barack Obama.
Det kan man ju minst sagt säga var en skräll! Det kommer säkert fler skrällar innan det Amerikanska valet är över!
Heja Obama!

Godparents

Jag och min fru har fått äran av några nära vänner att bli sk God-parents till deras barn.
Har läst att det traditionellt hade att göra med att se till att barnen fick religiös utbildning och träning och att sörja för barnet/barnen om dom skulle bli föräldralösa.

Idag har väl kanske den religiösa aspekten gått förlorad i många avseenden. Idag har det väl blivit mer av ett sätt att låta nära vänner ta del av och vara engagerad i barnets personliga och kanske även andliga utveckling. Jag gissar att det har att göra med goda förebilder i livet för barn.

Idag så saknar många unga goda förebilder. Istället väljer man sådana som hörs och skriker mest. Som syns mest på tv och film osv..Rapstjärnor, rockstjärnor osv….som många gånger absolut inte är några förebilder utan förleder ungdomar in i knark och drogträsk, omoralisk och en extrem självisk livsstil där det bara går ut på att få uppleva personlig njutning.

Samhället saknar förebilder som bryr sig om andra, som sätter andra före sig själv, som är villiga att gå två mil när någon vill gå en mil, som vill ge osjälviskt av tid, kraft, pengar och engagemang.

Sverige behöver kristna förebilder!

Luther och Ockret

I Finanskrisens svallvågor, så uppstår ju mycket eftertanke och reflektion över hur det kunde gå som det har gått. Givetvis är verkligheten komplex och det finns antagligen många finansiella orsaker.
I den här kontexten är det intressant att den moderate Finansministern har gått ut hårt och fördömt den tydliga girighet som kommit till uttryck i olika kretsar i synnerhet på Wall Street. Han aviserade behovet av regleringar både nationellt såväl som internationellt. Det låter inte direkt Moderat!!!!! Moderaterna har ju varit tydligast av alla när det gäller marknadsliberaliseringar och nästan hånat balans och regleringar. Nu måste regleringar till överallt!

Det är intressant att att girighet definierades som en av dödssynderna under medeltiden. Girigheten har ju tyvärr väldigt ofta varit en kapitalistisk bestående drivkraft under mänsklighetens existens. I det här sammanhanget så är det intressant att läsa lite Luther. Råkade spåna i några böcker om Luther och insåg att Luther verkade också ha detta väldigt klart för sig.
Han insåg detta i samband med missväxt som ägde rum i Wittenberg runt 1539. Missväxten ledde till att priserna på spannmål steg ofantligt. Vad gjorde då dom som handlade med dessa viktiga basvaror? Jo, dom fortsatte att lagra för att priserna skulle stiga istället för att sälja till en fattig befolkning. Vissa kom att tjäna väldigt mycket, medans andra svalt ihjäl. Många människor blev tvungna att låna pengar för att kunna köpa bröd. Vad gjorde bankerna då? Jo, dom höjde räntorna.

Luther skrev då “En förmaning till prästerna att predika mot ockret”. Luther är grymt aggressiv i sin kritik av den tidens kapitalist-system och ekonomiska makthavare. Han säger bl a “En ockrare mördar aktivit”, vidare så säger han “Ty det är inte bara så att han låter bli att hjälpa den hungrige. Han t o m rycker brödsmulorna ur den svältandes mun, det bröd som Gud och fromma människor gett den hungrige till hans livs uppehälle. Ockraren bryr sig inte om att hela världen dör av svält bara han får sina pengar”, hävdade Luther. Luther var väldigt radikal här. Han kanske hade gått med i AFA eller någon annan radikal förening om han hade levt idag i protest mot bankerna .

Det är dags för det Ekonomiska etablissemanget att börja studera Martin Luther igen, så att moral och etik återvänder.

MAC får fler och fler över på sin sida

Att Mac är överlägsen PC och alla andra fjantar är ju ingen större nyhet. Däremot är det roligt när fler och fler människor till slut vaknar upp och inser det! Näste man på tur är vår käre utrikesminister, Carl Bildt, rapporterar SvD

Jag förstår honom i hans euforiska uttryck, att det innebar ett “stort steg”. Jag måste erkänna att det var samma känsla för mig för 3år sedan. Det var ett livsavgörande beslut, större än valet mellan te/kaffe, Telia/Tele2, Svt:s rapport/kanal 4:s nyheter, eller Max/McDonald. Jag gillar hans slutkommentar: “Den nya världen är alldeles definitivt bättre än den gamla.” Så uttrycker sig en politiker och sann Mac-användare.

Känslomässiga argument

I kölvattnet av MRO:s demonstrationer för det mänskliga livet och emot utsläckandet, så har en viktig fråga uppstått som tåls att fundera på. Frågan är hur legitimt det är att att använda sig av känslor (tex att visa starka bilder för att må dåligt/avskräckas för någonting) eller t ex att visa starka bilder och sedan hålla ett brännande tal för att samla in pengar till olika ändamål. I stundens allvar kanske människor övertygas att fatta ett beslut som man inte skulle göra om man inte utsatts för denna känslomässiga situation.

Känslor har ju inte betraktats med positiva ögon i västerlandets idéhistoria. Filosofer som Platon, Descartes, Kant osv kopplade ju känslor till kroppens begär och menade ju att känslorna snarare band och förvirrade förnuftet i sökandet efter sanning. Denna syn har väl varit mer eller mindre en truism, dvs självklart.

Kan man bygga ställningstagande på känslor? Vart går gränsen mellan tanke och känsla?

Oavsett om ändamålet är etiskt gott/rätt, är det fortfarande legitimt att använda sig av känslomässiga argument? Hur argumenterar man mot en stark känsla? Om det är legitimt, hur långt kan man gå….finns det någon gräns etiskt? När man läst många initierade kommentarer gällande MRO:s metoder, så ser man att man är överens i sakfrågan, men tar avstånd från metoden. Jag gissar att hela den här diskussionen om känslans plats är moralfilosofins område.

Har du tänkt på egentligen hur ofta vi människor använder oss av känslomässiga argument för att få önskat resultat, få en person att göra en viss sak eller inte göra en viss sak….